产品经理的 AI 辩论：为路线图、定价和规格文档做压力测试
产品决策通常死在两个地方：没人说出那句显而易见的反对意见的会议上，以及带着隐藏假设进入生产环境的文档里。两者都是越早发现代价越低。
LLM Debate Council 为产品经理提供一个随叫随到的评审小组：来自不同厂商的模型辩论你的路线图取舍、攻击你的定价调整、把你的 PRD 撕开细看——随后验证器核查其中的事实性论断，综合环节交给你一条附带完整推理过程的建议。
在利益相关方会议之前给决策做压力测试
把决策写成一个问题粘贴进去——"我们应该在 Q3 下线旧版套餐，还是让现有用户保留原价？"——选择 3–5 个智能体并运行辩论模式（Debate）。模型们各自立论、回应彼此最强的论点并逐步收敛，每一轮都追踪共识度和置信度。
你走进会议室时，反方论点已经全部梳理清楚，对"我们考虑过并否决了什么？"这个问题也有了站得住脚的回答。
在工程团队动工之前对规格文档做红队演练
抗压测试模式（Red Team）指定一个智能体作为你规格文档的防守方，其余作为攻击方，各自从固定角度发起探查：安全、可扩展性、成本、用户体验、法务。输出是一份结构化的漏洞清单，附有防守方的缓解措施和每项发现的风险评分——一场几分钟就能完成的事前验尸，而不是一整场工作坊。
- 路线图权衡 → 辩论模式（辩论至达成共识）
- 新功能规格 / PRD → 抗压测试模式（防守方对阵攻击方）
- 定位与命名 → 头脑风暴模式（Brainstorm，只出点子，零批评）
- 市场假设 → 带来源的事实核查环节
- 董事会一页纸 → 综合模式（Synthesis，智能体共同撰写一份文档）
用指定的对手方消灭谄媚附和
每个产品经理都遇到过聊天模型对自己的方案附和得过于热情。对手方（Opponent）开关会强制一个智能体无论如何都为较弱的一方辩护——这样一来，"所有人都同意"就成了一项发现，而不是默认结果。要追求最大程度的客观性，议事会模式（Council，Pro 功能）会让每个模型独立作答，然后匿名对其他答案进行排名，把品牌偏见从裁决中剔除。
利益相关方真正要看的"凭据"
辩论中引用的数字——市场规模、流失率基准、竞品定价——都会经过一轮验证，将每条论断标记为 VERIFIED（已验证）、DISPUTED（有争议）或 FALSE（错误），并附上网络来源。将整场辩论导出为 PDF 或 DOCX，附在决策文档后面即可。
常见问题
这和让 ChatGPT 点评我的 PRD 有什么不同？
一个模型带着一家厂商的盲区做点评——而且往往会附和你。在这里，竞争厂商的模型必须回应彼此的反对意见，一个对手方刻意为弱势一方辩护，论断还会经过带来源的事实核查。
我的整个团队都能看到这场辩论吗？
可以将任意辩论导出为 PDF/DOCX（Pro 功能）放进决策文档，或者在任何套餐上一键复制完整记录。
一场典型的产品经理辩论要花多少钱？
每个套餐都包含内置模型和每月额度，因此一场典型的 3 个智能体、5 轮的辩论在你的套餐内只需几美分——无需任何密钥即可开始。如果你接入自己的 API 密钥，则直接向服务商付费，消耗 0 额度。订阅费为每月 $0–20。
免费套餐 · 自带 API 密钥 · 15 种语言