Le débat d'IA pour les product managers : éprouvez vos roadmaps, prix et specs
Les décisions produit meurent à deux endroits : dans les réunions où personne n'ose formuler l'objection évidente, et dans les documents où une hypothèse cachée part en production. Dans les deux cas, plus on les attrape tôt, moins cela coûte.
LLM Debate Council offre au PM un panel à la demande : des modèles d'éditeurs différents débattent de votre arbitrage de roadmap, attaquent votre changement de prix ou démontent votre PRD — puis un vérificateur contrôle les affirmations factuelles et une synthèse vous remet une recommandation unique, raisonnement à l'appui.
Éprouvez une décision avant la réunion avec les parties prenantes
Collez la décision sous forme de question — « Faut-il arrêter l'offre legacy au T3 ou maintenir les conditions des utilisateurs existants ? » — choisissez 3 à 5 agents et lancez le mode Débat. Les modèles défendent des positions, répondent aux arguments les plus forts des autres et convergent, avec un suivi de l'accord et de la confiance à chaque tour.
Vous entrez en réunion avec les contre-arguments déjà cartographiés, et une réponse défendable à la question « qu'avez-vous envisagé puis écarté ? »
Passez la spec au Red Team avant que l'ingénierie ne la construise
Le mode Test de résistance désigne un agent comme défenseur de votre spec et les autres comme attaquants, chacun sondant sous un angle fixe : sécurité, scalabilité, coût, UX, juridique. Le résultat est une liste structurée de vulnérabilités avec les parades du défenseur et un score de risque par constat — un pre-mortem qui prend quelques minutes, pas un atelier.
- Arbitrages de roadmap → mode Débat (argumenter jusqu'au consensus)
- Spec de nouvelle fonctionnalité / PRD → Test de résistance (défenseur contre attaquants)
- Positionnement et naming → Brainstorm (un maximum d'idées, zéro critique)
- Hypothèses de marché → passe de vérification factuelle avec sources
- One-pager pour le board → mode Synthèse (les agents co-rédigent un document unique)
Éliminez la flagornerie avec un opposant désigné
Tout PM a déjà vu un modèle de chat approuver son plan avec un peu trop d'enthousiasme. L'option Opposant force un agent à défendre la thèse la plus faible quoi qu'il arrive — ainsi « tout le monde est d'accord » devient un constat, pas un réglage par défaut. Pour une objectivité maximale, le mode Council (Pro) fait répondre chaque modèle indépendamment puis classer anonymement les réponses des autres, ce qui élimine le biais de marque du verdict.
Les justificatifs que les parties prenantes demandent vraiment
Les chiffres cités dans un débat — tailles de marché, benchmarks de churn, prix des concurrents — passent par une étape de vérification qui marque chaque affirmation VERIFIED (vérifiée), DISPUTED (contestée) ou FALSE (fausse), sources web à l'appui. Exportez le débat complet en PDF ou DOCX et joignez-le au document de décision.
Questions fréquentes
En quoi est-ce différent de demander à ChatGPT de critiquer mon PRD ?
Un modèle unique critique avec les angles morts d'un seul éditeur — et a tendance à vous donner raison. Ici, des modèles rivaux doivent répondre à leurs objections mutuelles, un opposant défend délibérément la thèse faible, et les affirmations sont vérifiées avec sources.
Toute mon équipe peut-elle voir le débat ?
Exportez n'importe quel débat en PDF/DOCX (Pro) et glissez-le dans le document de décision, ou copiez la transcription complète en un clic, quelle que soit l'offre.
Combien coûte un débat typique de PM ?
Chaque offre inclut des modèles intégrés et des crédits mensuels : un débat typique à 3 agents sur 5 tours coûte donc quelques centimes dans le cadre de votre offre — aucune clé n'est nécessaire pour démarrer. Si vous branchez vos propres clés API, vous payez directement le fournisseur et dépensez 0 crédit. L'abonnement est de 0 à 20 $/mois.
Offre gratuite · vos propres clés API · 15 langues